8 (495) 999-16-11

МЕНЮ
Архивы

Адвокат обязал ДГИ предоставить земельный участок в аренду (акт ГИН, 819 ПП, решение суда об отказе в сносе)! Через суд! 2021!

2021-01-17

Адвокат Сергей Москаленко и его команда празднуют очередную победу в споре с ДГИ в Арбитражном суде города Москвы.

ООО обратилось в Департамент городского имущества города Москвы по вопросу предоставления государственной услуги предоставление земельного участка в аренду.

ООО является собственником нежилого здания.

Письмом Департамент отказал в предоставлении государственной услуги.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 4.1 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве» основаниями для принятия до 1 января 2020 года решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, является включение расположенного на земельном участке объекта недвижимого имущества в утвержденный Правительством Москвы перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, когда такой объект недвижимого имущества снесен либо завершены судебные разбирательства, связанные с размещением такого объекта недвижимого имущества.

А также наличие акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости, за исключением случаев составления уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Согласно отказа ДГИ в отношении здания, Госинспекцией по недвижимости предоставлен Акт, в соответствии с которым на земельном участке расположен объект, обладающий признаками самовольного строительства.

Акт Госинспекции по недвижимости об устранении допущенных нарушений в Департамент не поступал.

Кроме того, объект включен в «Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости», утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при использовании работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участков» (приложение 2).

Адвокат Сергей Москаленко привёл суду следующие доводы.

Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда отказано в удовлетворении иска Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы к ООО об обязании снести самовольную постройку — здание.

Таким образом, судебные разбирательства, связанные с размещением объекта недвижимого имущества ООО, на момент принятия Департаментом спорного решения об отказе в оказании государственной услуги, были завершены, о чём Департаменту, как стороне по делу было известно.

Действующее арбитражно-процессуальное законодательство в его системном толковании предусматривает под судебным разбирательством период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу (напр. пункт 3 статьи 6.1 АПК РФ).

В судебное разбирательство не включается и не может включаться срок исполнения принятого судебного акта.

Довод департамента о том, что Госинспецией по недвижимости предоставлен о подтверждении факта наличия незаконно размещенного, объекта недвижимости и соответственно внесение в перечень 819-ППМ, не имеет правового значения, поскольку судебное разбирательство по вопросу признания данного объекта самовольной постройкой закончилось вступившим в законную силу судебным актом.

Адвокат Сергей Москаленко рекомендует собственникам недвижимости обращаться за помощью по вопросу обязания ДГИ предоставить земельный участок в аренду.


Бесплатная консультация