8 (495) 999-16-11

МЕНЮ
Архивы

Адвокат Сергей Москаленко добился для клиента бюро, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ — штрафа.

2016-06-27

Закончился обвинительным приговором суд над клиентом адвоката Сергея Москаленко.

В адвокатское бюро «Сергей Москаленко и партнеры» обратился генеральный директор ООО, который обвинялся в том, что желая незаконно уменьшить сумму налоговых платежей в бюджет государства, разработав преступную схему для незаконного обогащения за счет средств, подлежащих уплате в бюджет, направленную на уменьшение налогооблагаемой базы по НДС путем увеличения расходов руководимого им ООО, совершил умышленное уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию и иные документы заведомо ложных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

На протяжении одного налогового периода, в целях уклонения от уплаты НДС и получения незаконной налоговой выгоды путем занижения налогооблагаемой базы по НДС и увеличения расходной части, по ранее разработанной схеме М. приобретал товар для ООО у различных поставщиков, при этом используя фирму-посредника – ООО.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты НДС, М. в указанный период систематически составлял фиктивные счета-фактуры и товарные накладные, в которые вносил заведомо ложные сведения о поставленных в адрес ООО товарно-материальных ценностей от ООО по завышенным ценам, в то время как реально приобретал товар от указанных поставщиков непосредственно для ООО.

Таким образом, М. создавал формальный документооборот, тем самым создавая видимость финансово-хозяйственных взаимоотношений, через искусственную организацию-посредника с целью получения необоснованной налоговой выгоды (путем увеличения налоговых вычетов по НДС на товар, приобретаемый от ООО).

Продолжая свои преступные действия, М., имея умысел на уклонение от уплаты НДС, достоверно зная, что реквизиты ООО используются им для уменьшения налогооблагаемой базы по НДС, сознавая преступность своих деяний, умышленно отражал в регистрах бухгалтерского учета ООО данные фиктивных счетов-фактур и товарных накладных для применения налогового вычета по НДС, после чего внес указанные сведения по взаимоотношениям с ООО в налоговую декларацию по НДС.

Внесение в налоговые декларации указанных сведений позволило М. уклониться от уплаты НДС с ООО.

Тем самым М., будучи генеральным директором ООО, то есть лицом, ответственным за исчисление и уплату налогов, а также предоставление налоговых декларации по НДС в МИ ФНС России, действуя умышленно, путем включения в налоговую декларацию по НДС заведомо ложных сведений относительно размера налогового вычета, предусмотренного ст.171 НК РФ, уклонился от уплаты налога (НДС) с организации, что в соответствии с примечанием к ст.199 УК Российской Федерации составляет крупный размер, так как сумма неуплаченных налогов за период в пределах трех финансовых лет подряд составляет более двух миллионов рублей и превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов (составляет 99,35 %).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого М. по требованию адвокатов суд признал наличие на иждивении детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мелеки И.М. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого М. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. М. по месту регистрации и фактического проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, о чем было сообщено суду адвокатом Сергеем Москаленко.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.199 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не нашел оснований для применения в отношении подсудимого требований ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение суд посчитал целесообразным назначить М. минимальное наказание в виде штрафа. При назначении наказания М., суд оснований для применения ст.64, 73 УК РФ не усмотрел  и учел требования ст.60, ч.1,5 ст.62 УК РФ.

 

Бесплатная консультация