8 (495) 999-16-11

МЕНЮ
Архивы

Адвокатское бюро «Сергей Москаленко и партнеры» добилось для клиента бюро наказания в виде штрафа (ч.1 ст. 145.1, ч.1 ст. 199.1 УК РФ)

2016-07-27

В Дорогомиловском районном суде города Москвы вынесен приговор клиенту бюро — генеральному директору фирмы, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 145.1, ч.1 ст. 199.1 УК РФ, а именно на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить наказание в виде штрафа в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) руб.

В данном случае клиент бюро благодаря слаженной работе адвокатов избежал наказания в виде лишения свободы.

Фабула дела сводилась к следующему, Б. являясь руководителем ООО, которое в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 24, ч. 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, является налоговым агентом, достоверно зная об обязанности руководимого им предприятия по самостоятельному, своевременному и правильному исчислению, удержанию, перечислению и уплате законно установленных налогов, по ведению в установленном порядке учета своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, а также об имеющейся у предприятия недоимки по налогам и сборам, не исполнил в личных интересах обязанность налогового агента по перечислению в бюджет исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц (далее по тексту – НДФЛ), подлежащего в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в федеральный бюджет, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Б., являясь директором ООО, реализуя свой преступный умысел, направленный на неисполнение обязанностей налогового агента, заведомо зная о необходимости перечисления в бюджет исчисленного и удержанного НДФЛ с фактически выплаченного дохода, в нарушение ст. 57 Конституции РФ и подп. 1 п. 1 ст. 23, п. 1, подп. 1-4 п. 3, п.п. 4, 5 ст. 24, п. 2 ст. 223, п.п. 1, 2, 4-6 ст. 226 НК РФ, действуя умышленно, из личной заинтересованности, выразившейся в желании показать свою состоятельность как руководителя ООО и получения выгоды материального характера для руководимого им ООО по гражданско-правовым договорам и для себя лично от результатов деятельности общества, создавая видимость финансового благополучия в обществе, не желая наступления гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, возможного последующего расторжения гражданско-правовых договоров с поставщиками и кредиторами общества, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба бюджету Российской Федерации, систематически по мере начисления и выплаты доходов, исчисления и удержания НДФЛ работников ООО, в период с 01.07.2013 по 18.12.2014 производил неполное перечисление удержанного НДФЛ в бюджет, а именно, являясь в соответствии с Федеральным законом № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете», лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность и соблюдение налогового законодательства, в том числе правильность исчисления, полноту и своевременность перечисления в бюджет налогов и других обязательных платежей руководимой им организации, в указанный период исчислил и удержал с фактически выплаченной заработной платы работникам ООО НДФЛ в сумме 4 715 590,85 руб., из которых лишь часть в размере 517 889 руб. перечислена в бюджет в счет оплаты НДФЛ.

Б., достоверно зная об имеющейся задолженности по перечислению в соответствующий бюджет исчисленного и удержанного с заработной платы работников ООО налога на доходы физических лиц, грубо нарушил требования ст. ст. 24, 226 НК РФ, согласно которым налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщиками и перечислять в соответствующий бюджет НДФЛ не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиками дохода, в личных интересах, выразившихся в стремлении извлечь выгоду имущественного и неимущественного характера, обусловленную в личном обогащении, побуждением карьеризма, желанием приукрасить действительное положение дел в организации и проявлением себя как успешного руководителя, обеспечивающего бесперебойное функционирование предприятия, повышением своего авторитета перед подчиненными работниками, а также ложным пониманием имущественных интересов руководимого им юридического лица, умышленно не выполнил обязанность налогового агента по перечислению в соответствующий бюджет исчисленного и удержанного у налогоплательщиков — работников ООО НДФЛ на сумму 4 197 701,85 руб., а имеющиеся в период времени с 01.07.2013 по 18.12.2014 у предприятия ООО денежные средства на общую сумму 369 408 890,86 руб. направил на иные нужды, в том числе, на выплату себе дивидендов на сумму 21 295 000 руб., на расчеты с контрагентами, на погашение кредита, оплату выполненных работ и оказанных услуг, что не было обусловлено крайней необходимостью для поддержания функционирования ООО.

Указанные действия Б. повлекли неисполнение в личных интересах обязанности налогового агента ООО по перечислению исчисленного и удержанного НДФЛ, подлежащего в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, на сумму 4 197 701,85 руб., что превышает 2 000 000 рублей и составляет более 10% от суммы НДФЛ, подлежащего уплате, и, согласно примечанию к ст. 199 УК РФ является крупным размером.

При избрании вида и размера наказания подсудимому адвокатами суду были представлены как смягчающие наказание обстоятельства, а именно совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в совершенном, состояние здоровья отца, перенесшего инфаркт, преклонный возраст бабушек и дедушки, которым Б. помогает и наличие у них ряда зоболеваний, состояние здоровья самого Б., перенесшего перелом ноги, возмещение ущерба потерпевшим в добровольном порядке, мнение последних, оставивших вопрос о наказании на усмотрение суда, тем самым не настаивающих на строгом наказании.

В результате наш клиент был приговорен к штрафу.

Бесплатная консультация