8 (495) 999-16-11

МЕНЮ
Архивы

Адвокаты через суд обязали ДГИ г. Москвы выдать допсоглашение о продлении срока аренды

2016-09-29

Арбитражный суд города Москвы обязал ДГИ г. Москвы выдать дополнительное соглашение о продлении срока аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности.

Клиент адвокатского бюро «Сергей Москаленко и партнеры» обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, за исключением земельных участков и объектов жилищного фонда» в отношении недвижимого имущества.

Департамент письмом отказал заявителю в предоставлении государственной услуги на основании пунктов 2.10.1.4, 2.10.1.5, 2.10.1.8 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, за исключением земельных участков и объектов жилищного фонда», утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы».

Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы» утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, за исключением земельных участков и объектов жилищного фонда» (далее – Административный регламент).

В силу пункта 1.1 Административный регламент устанавливает состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий) и (или) принятия решений по предоставлению государственной услуги, осуществляемых по запросу (заявлению) физического или юридического лица либо их уполномоченного представителя.

Согласно пункту 2.3.1 полномочия по предоставлению государственной услуги осуществляются Департаментом городского имущества города Москвы.

Согласно пункту 2.4.1 в качестве заявителей могут выступать физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, с которыми заключен договора аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, относящегося к имущественной казне города Москвы, в случае необходимости внесения изменений в договор аренды в части срока действия договора аренды.

Департамент письмом отказал заявителю в предоставлении государственной услуги на основании пунктов 2.10.1.4, 2.10.1.5, 2.10.1.8 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, за исключением земельных участков и объектов жилищного фонда», утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы».

В соответствии с пунктом 2.10.1 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются: наличие задолженности по арендной плате (пункт 2.10.1.4), передача объекта аренды полностью или частично в субаренду, передача третьим лицам иным образом, а также иное распоряжение правом аренды без согласия арендодателя (пункт 2.10.1.5), неисполнение обязательств, предусмотренных договорам аренды (пункт 2.10.1.8).

Как указал Департамент, в результате проведенного осмотра нежилого помещения выявлены нарушения заявителем исполнения условий договора аренды в части передачи арендуемого нежилого помещения площадью 325,9 кв.м. без согласования с арендодателем в пользование третьим лицам.

Кроме того, числится задолженность по арендной плате в размере 188 172,58 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для отказа заявителю в предоставлении государственной услуги.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что у заявителя по состоянию на дату вынесения оспариваемого отказа задолженность по оплате арендной платы отсутствовала, что подтверждается расчетом Департамента суммы задолженности по арендной плате и пени по договору аренды, а также платежным поручением.

Таким образом, отказ ответчика по основаниям наличия задолженности у заявителя по арендной плате, является необоснованным.

Ссылку ответчика на передачу заявителем объекта аренды в пользование третьему лицу без согласования с Департаментом также суд нашел необоснованным в связи со следующим.

Как видно из акта осмотра нежилых помещений города Москвы, составленным Департаментом городского имущества города Москвы, на момент проведения осмотра нежилые помещения занимала организация ООО на основании договора возмездного оказания услуг под курсы.

Как видно из материалов дела, между клиентом бюро (исполнитель) и ООО (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому заказчик предоставляет исполнителю клиентов – желающих заниматься в кружке, а исполнитель обязуется по заданию заказчика с участием находящихся в штате исполнителя тренеров, а также с участием тренеров заказчика в спортивном зале, оборудованном для занятий, оказать заказчику услуги (занятия с квалифицированным тренером в спортивном зале, оборудованном для занятий) в соответствии с расценками, являющимися неотъемлемой частью договора (приложение № 1) на территории нежилого помещения.

Таким образом, исходя из предмета вышеуказанного договора, суд пришел к выводу, что заявителем оказывались услуги ООО, вышеуказанный договор по своей правовой природе не является договором аренды (субаренды), предметом договора не является передача в пользование иному лицу объекта аренды, в связи с чем отказ Департамента в предоставлении государственной услуги на основании пункта 2.10.1.5 Административного регламента является необоснованным и незаконным.

Ссылка ответчика на то, что договор аренды на момент рассмотрения дела является прекращенным, поскольку заявителю со стороны Департамента направлено уведомление об отказе от договора аренды, не имеет правового значения для рассмотрения данного дела по следующим основаниям.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Поскольку уведомление об отказе от договора аренды было составлено и направлено заявителю после вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела отказа в предоставлении государственной услуги и не явилось основанием для принятия оспариваемого отказа, то вышеназванное уведомление не входит в круг обстоятельств, подлежащих исследованию в рамках рассмотрения настоящего дела в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в предоставлении государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, за исключением земельных участков и объектов жилищного фонда», оформленного письмом.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу статьи 201 АПК РФ заявителем указано на обязание Департамента выдать дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды нежилых помещений, заключенного между Департаментом городского имущества города Москвы и клиентом адвокатского бюро.

Поскольку данный спор заявлен в соответствии с нормами главы 24 АПК РФ, требование об обязании Департамента выдать дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды нежилых помещений, заключенного между Департаментом городского имущества города Москвы и клиентом адвокатского бюро, следует расценивать в качестве способа восстановления нарушенного права при разрешении спора в рамках указанной главы процессуального законодательства, а не самостоятельным исковым требованием.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд должен сделать на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Способ восстановления нарушенных прав суд определяет исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных заявителем требований, и с учетом положений пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11, суд полагает необходимым обязать Департамент городского имущества города Москвы в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

При этом в рамках настоящего спора у суда отсутствует возможность обязать ответчика выдать дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды нежилых помещений, заключенного между Департаментом городского имущества города Москвы и клиентом адвокатского бюро, поскольку спор по настоящему делу рассмотрен по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в то время как споры, связанные с понуждением стороны заключить договор (соглашение) на определенных условиях, о внесении изменений в действующий договор, рассматриваются по общим правилам искового производства и в порядке устранения нарушенных прав и интересов заявителя не может быть разрешен (ч. 5 ст. 201 АПК РФ).

В результате суд решил: Признать недействительным, как не соответствующее Административному регламенту предоставления государственной услуги города Москвы «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, за исключением земельных участков и объектов жилищного фонда», утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы», решение Департамента городского имущества города Москвы об отказе в предоставлении государственной услуги.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в месячный срок с момента вступления решения в законную силу в установленном законом порядке.

Адвокатское бюро «Сергей Москаленко и партнеры» продолжает успешную судебную практику по делам об оспаривании отказов в предоставлении государственных услуг ДГИ г. Москвы.

Бесплатная консультация