8 (495) 999-16-11

МЕНЮ
Архивы

Адвокаты признали решение ФАС незаконным

2016-10-10

Арбитражный суд города Москвы признал решение ФАС незаконным. Интересы заявителя представлял адвокат Сергей Москаленко.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 5.3.1.12 упомянутого Положения, ФАС России осуществляет контроль за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Федеральному закону РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Из заявления следует, что в Федеральную антимонопольную службу поступило обращение ООО, содержащее информацию о признаках нарушения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок в действиях Заказчика, конкурсной комиссии Заказчика при проведении конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ.

Рассмотрев обращение ООО и в результате осуществления внеплановой проверки ФАС России принято решение о признании в действиях Заказчика (клиент адвокатского бюро) нарушения части 6 статьи 31, части 2 статьи 64, части 4 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе), о признании в действиях конкурсной комиссии Заказчика нарушение части 6 статьи 52 Закона о контрактной системе.

Согласно п.6 ст.31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Из обжалуемого решения следует, что установление требования о предоставлении в составе заявки на участие в торгах копии лицензии на осуществление работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений является нарушением ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Адвокат Сергей Москаленко указал, что вывод ФАС России является не обоснованным и документально не подтвержденным

В соответствии с пояснениями адвоката, объединение в один лот строительных работ и монтаж средств обеспечения пожарной сигнализации направлено на выявление в результате конкурса участника, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования средств федерального бюджета, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения государственного оборонного заказа.

Установление Заказчиком требования о наличии у участника конкурса лицензии на осуществление работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений связано с предметом закупки, необходимостью достижения необходимых результатов и не преследовало собой цели ограничить участие в конкурсе лицам, не имеющим вышеуказанной лицензии.

Адвокат Сергей Москаленко отметил, что в силу пп. 4 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в конкурсе.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 31 Закона о контрактной системе Заказчик обязан установить единые требования к участникам закупки, в т.ч. соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Предметом конкурса является выполнение строительно-монтажных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 указанной статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В силу ч. 3.1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Из представленной в материалы дела конкурсной документации следует, что при выполнении работ потенциальному подрядчику необходимо выполнить, в том числе работы по монтажу средств обеспечения автоматической пожарной сигнализации.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию. Лицензирование такой деятельности осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуация и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В связи с установленным действующим законодательством требованием Заказчик в п. 16 Информационной карты конкурсной документации предусмотрел требование к участнику закупки: наличие свидетельства СРО о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, лицензии МЧС России и (или) свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

При этом, адвокат Сергей Москаленко указал, что отсутствие в документации указанных требований может привести к тому, что победитель конкурса станет участник, не соответствующее требованиям законодательства.

Согласно ст. 6 Закона о контрактной системе к одним из основных принципов контрактной системы в сфере закупок относятся в том числе принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принцип эффективности осуществления закупки (выявление лица, которое в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования).

Таким образом, включение в конкурсную документацию требований, которые в итоге исключают из круга участников закупки лиц, не отвечающих (в силу своей специфики) потребностям заказчика, не может являться нарушением положений Закона о контрактной системе, т.к. получение указанных свидетельств и лицензий является доступным для их соискателей.

Таким образом, вывод ФАС России о нарушении Заказчиком ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе является необоснованным и не соответствует нормам действующего законодательства.

Относительно доводов обжалуемого решения, о нарушении ч.2 ст. 64 Закона о контрактной системе, Сергей Москаленко указал следующее.

Согласно п.2 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе.

Суд принял во внимание, что государственный контракт заключался в результате проведения конкурса с ограниченным участием, а не электронного аукциона, в связи с чем положения вышеуказанной статьи не распространяются на указанный конкурс.

По доводам о нарушении ч. 4 ст. 96 Закона о контрактной системе, суд отметил следующее.

Так, ФАС указал, что победителю конкурса необходимо предоставить банковскую гарантию, срок действия которой должен превышать 10.01.2018 г.

В соответствии с п.28.2 Контракта предоставляемое обеспечение исполнения обязательств по государственному контракту должно покрывать все обязательства по настоящему государственному контракту.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4.14.5 Конкурсной документации банковская гарантия должна обеспечивать все обязательства по контракту, включая гарантийные обязательства Принципала по контракту, если такие обязательства предусмотрены в разделе 8 «ПРОЕКТ КОНТРАКТА» Конкурсной документации.

Продолжительность гарантийного срока для работ, выполняемых по Контракту, составляет 24 (Двадцать четыре) месяца от даты подписания Акта приемки объекта капитального строительства (п.24.2 Контракта).

Окончание работ по Контракту -10 декабря 2015 года (п.4.1 Контракта).

Согласно п.4 ст.96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Адвокат Сергей Москаленко обратил внимание суда, что в соответствии с п. 28.7 Контракта предусмотрено, что в случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения государственного контракта перестало быть действительным, перестало обеспечивать исполнение Головным исполнителем его обязательств по государственному контракту, Головной исполнитель обязуется в течение 10 (десяти) банковских дней с момента, когда соответствующее обеспечение исполнения обязательств по государственному контракту перестало действовать предоставить Государственному заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения государственного контракта.

Согласно ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия представляет собой одностороннее обязательство Банка уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Пленум ВАС РФ в п. 2 Постановление от 23.03.2012 № 14 указал, что банковская гарантия, выданная на срок, меньший, чем срок исполнения обеспеченного обязательства, не может быть признана недействительной по названному основанию, так как она обеспечивает иные обязательства, которые могут возникнуть между принципалом и бенефициаром до наступления срока исполнения основного обязательства (например, в связи с односторонним отказом от исполнения договора, расторжением договора, которые влекут возникновение у кредитора права требовать возмещения убытков, возврата предварительной платы и т.п.).

Таким образом, у Заказчика не было оснований для признания победителя уклонившимся от заключения государственного контракта.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в письме Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2014 № 02-02-07/32132, Закон о контрактной системе устанавливает нормы об обеспечении исполнения исключительно основного обязательства по контракту, в связи с чем заказчик не вправе отказать в заключении контракта при отсутствии обеспечения гарантийного обязательства. В указанном письме Минфин России также обратил внимание, что Закон о контрактной системе не регламентирует правоотношения по обеспечению гарантийных обязательств, возникающих после исполнения основного обязательства по контракту.

Следовательно, вывод ФАС России о нарушении Заказчиком ч. 4 ст. 96 Закона о контрактной системе основан на неправильном толковании закона.

Также Суд отклонил как не обоснованный довод ФАС о нарушении ч. 6 ст. 52 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 6 ст. ст. 52 Закона о контрактной системе информация о месте, дате и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе, наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии) (для физического лица), почтовый адрес каждого участника открытого конкурса, конверт с заявкой которого вскрывается или доступ к поданной в форме электронного документа заявке которого открывается, наличие информации и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения контракта, указанные в заявке на участие в открытом конкурсе и являющиеся критерием оценки заявок на участие в открытом конкурсе, объявляются при вскрытии данных конвертов и открытии указанного доступа и вносятся соответственно в протокол. В случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки, в этот протокол вносится информация о признании открытого конкурса несостоявшимся.

Так, в соответствии с пояснениями заявителя, участник представил в своей заявке несколько справок о трудовых ресурсах, при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе была озвучена информация по справке участника, в которой указано 178 сотрудников, что и было отражено в протоколе вскрытия от 23.06.2014.

При рассмотрении и оценке заявок участников рассмотрена вся представленная в составе заявок информация, в т.ч. сведения о наличии у участника сотрудников монтажно-наладочного подразделения в количестве 885 чел.

Таким образом, конкурсной комиссией Заказчика нарушений порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе, предусмотренный ч. б ст. 52 Закона о контрактной системе не допущено.

Адвокатское бюро «Сергей Москаленко и партнеры» предлагает Заказчикам обращаться в бюро по делам о признании решений ФАС России незаконным.

Бесплатная консультация