8 (495) 999-16-11

МЕНЮ
Архивы

Адвокаты выиграли дело в СК по административным делам Московского окружного военного суда

2016-10-04

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда удовлетворила апелляционную жалобу адвоката Сергея Москаленко на решение Воронежского гарнизонного военного суда.

Из материалов дела следует, что Л. с 1991 года проходила военную службу в Оперативной группе Российских войск в Приднестровском регионе Республики Молдова (город Тирасполь). Приказом командующего войсками Московского военного округа заявитель зачислена в распоряжение воинского должностного лица и поставлена на все виды довольствия при войсковой части. Приказом командующего войсками Западного военного округа Л. по достижении предельного возраста уволена с военной службы в отставку, а на основании приказа этого же должностного лица полагается состоящей в распоряжении и зачисленной в списки личного состава войсковой части.

Решением начальника отдела заявителю отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях в связи с тем, что она, являясь супругой военнослужащего, в 2000 году была совместно с ним обеспечена от Министерства обороны РФ двухкомнатной квартирой на состав семьи 4 человека, расположенной в городе Ставрополе, общей площадью 83,4 кв.м.

Полагая свои права нарушенными, Л. обратилась к адвокату Сергею Москаленко, который в судебном порядке оспорил вышеприведенное решение и просил его отменить, обязав начальника отдела поставить Л. на жилищный учёт.

В обоснование этого указывает, что в 1995 году супругу Л. –  на семью была предоставлена служебная квартира, которую в связи с переводом в 1996 году к новому месту службы он освободил. В 2000 году на состав их семьи он получил жилое помещение по месту службы в городе Ставрополе, скрыв от командования, что с 1996 года они совместно не проживают и Л. с детьми осталась проживать по месту прохождения военной службы в городе Тирасполе в служебной квартире.

В 2001 году полученную квартиру её супруг единолично приватизировал, а в 2007 году брак между ними расторгнут.

В связи с этим адвокат Сергей Москаленко считает выводы суда о том, что Л. знала о получении жилья бывшим супругом, а в 1995 году ею было реализовано право на получение жилого помещения для постоянного проживания, несостоятельными.

Сергей Москаленко отметил в суде, что с 1999 года Л. состояла в Тираспольской КЭЧ на жилищном учёте и с него не снималась, проживая в служебном жилье, а поэтому на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» сохраняет право состоять на данном учёте до получения жилого помещения по договору социального найма.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что Л., реализовав свои жилищные права в предоставленном её бывшему супругу по установленным нормам жилом помещении, полученным от Министерства обороны РФ, в настоящее время не может его сдать, а поэтому не имеет права на повторное им обеспечение.

Также суд исходил и из того, что в 1995 году заявителем было реализовано право на получение жилья для постоянного проживания в городе Тирасполе, которое она сдавать не желает.

Вместе с тем судебная коллегия нашла данные выводы суда основанными на неправильном применении норм материального права и несоответствующими обстоятельствам дела.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Из анализа положений ст. 15 и 23 Закона следует, что реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 01 января 1998 года и признанных нуждающимися в жилых помещениях, осуществляется путем предоставления за счет Министерства обороны РФ жилищной субсидии либо жилья для постоянного проживания в период военной службы с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

То есть право на жилищное обеспечение военнослужащих, признанных в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляется за счет государства один раз.

Вместе с тем приведенные правовые нормы не возлагают на члена семьи военнослужащего обязанность по сдаче ранее предоставленного тому государством жилья в целях получения иного.

Положениями ст. 15 Закона такая обязанность возложена на военнослужащего, ранее обеспеченного жилым помещением путём использования своего статуса. При этом не имеет значения, является ли военнослужащим сам член семьи, поскольку его права, как члена семьи, производны от прав военнослужащего.

Из имеющегося в материалах дела ордера следует, что Л., как член семьи военнослужащего в 2000 году была обеспечена квартирой в городе Ставрополе.

В 2001 году её супруг в порядке приватизации стал собственником этой двухкомнатной квартиры.

Согласно послужному списку и выписке из домовой книги заявитель военную службу в вышеназванном населённом пункте не проходила, в полученной бывшим супругом квартире не проживала и на регистрационный учёт по адресу жилого помещения не вставала, оставшись проживать по месту прохождения военной службы в городе Тирасполе в служебной квартире.

Доказательств того, что Л. в 2001 году давала согласие на приватизацию жилого помещения супругом, материалы дела не содержат.

Вопреки позиции суда, эти обстоятельства свидетельствуют о том, что на Л. не возложена обязанность по сдаче военному ведомству полученной её бывшим супругом квартиры, так как своё право, как военнослужащего, на обеспечение жилым помещением, приобретенное после расторжения брака при переводе к новому месту военной службы она не реализовала, а её обеспечение квартирой в городе Ставрополе являлось производным от права бывшего супруга, которому, как военнослужащему она была предоставлена Министерством обороны РФ.

При этом необходимо учесть, что с момента расторжения брака прошло более пяти лет, а потому положения ст. 53 ЖК РФ на заявителя не распространяются.

В результате суд решил: решение Воронежского гарнизонного военного суда по заявлению Л. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права отменить и принять новое решение, которым её заявление удовлетворить, решение начальника 2 отдела (город Воронеж) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ об отказе в признании Л. нуждающейся в жилом помещении признать незаконным и обязать названное должностное лицо повторно рассмотреть вопрос о её постановке на жилищный учёт.

Адвокатское бюро «Сергей Москаленко и партнеры» предлагает военнослужащим обращаться в адвокатское бюро по вопросу составления апелляционных жалоб в Судебную коллегию по административным делам Московского окружного военного суда.

Бесплатная консультация